我们正在使用Hazelcast2.3.1，在我们的hazelcast.xml配置文件中我们将writebehind用于HazelcastIMap:1persister.HazelcastObjectPersister105我们有两个类(class)HazelcastObjectOperation保存map并且是用于将物体放入其中。使用扩展MapStore的HazelcastObjectPersister在Hazelcast调用storeAll()时持久化对象。publicclassHazelcastObjectOperation{protectedfinalIMapobjectMap;
我在Customer和BusinessUnit之间有多对多关系:publicclassCustomerextendsAbstractEntity{@JoinTable(name="CUS_BUS_UNITS",joinColumns={@JoinColumn(name="CUS_ID",referencedColumnName="CUS_ID")},inverseJoinColumns={@JoinColumn(name="BUS_ID",referencedColumnName="BUS_ID")})@ManyToManyprivateCollectionbusinessUnits;
我正在尝试根据Java中的模式验证XML文件，问题是如果文件验证失败，则文件将被锁定，直到应用程序终止。如果输入文件有效，则文件不会被锁定，一切都很好。我正在使用javax.xml.validation.Validator和validate()方法。这看起来很简单，并且在验证通过时就可以了。我只能假设我在错误处理中遗漏了一些东西，但是Validator的API似乎没有提供任何有用的东西。谁能阐明我在这里做错了什么？我已将所有这些简化为下面的一个独立类。如果您运行它，那么在扫描程序启动时，检查输入文件，您可以看到它现在已被锁定。如果您需要，我可以提供输入和结构文件。谢谢，菲尔import
JVM告诉我发生了死锁:FoundoneJava-leveldeadlock:============================="TP-Processor107":waitingforownablesynchronizer0x00002aaaf58e70f0,(ajava.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock$NonfairSync),whichisheldby"indexTrackerThread3""indexTrackerThread3":waitingforownablesynchronizer0x00002aaaf4
我有一个在tomcat下运行的线程，它创建一个HttpUrlConnection并通过BufferedInputStream读取它。在为某些url获取数据后，它停止了。我得到了进程的jstack，它说HttpUrlConnection被锁定并且BufferedInputStream也被锁定。"http-8080-1"daemonprio=10tid=0x08683400nid=0x79c9runnable[0x8f618000]java.lang.Thread.State:RUNNABLEatjava.net.SocketInputStream.socketRead0(NativeMe
在我的开发机器上本地启动/停止ActiveMQ(5.6)我刚刚运行./activemqstart和./activemqstop分别。在我们的QA机器上，我们将其作为服务安装并运行serviceactivemqstart和serviceactivemqstop分别。刚刚去弹QA机发了serviceactivemqstop,然后serviceactivemqstart重新启动它。我看到正在创建一个进程ID，如果我运行ps-aef|grepactivemq我看到了ActiveMQ服务器的生机勃勃的过程。但是如果我去http://:8161/admin我收到了您在服务器停机时看到的典型错误:F
对单例模式使用双重检查锁定习惯用法是否更好？还是同步方法？即:privatestaticvolatileProcessManagersingleton=null;publicstaticProcessManagergetInstance()throwsException{if(singleton==null){synchronized(MyClass.class){if(singleton==null){singleton=newProcessManager();}}}returnsingleton;或privatestaticprocessManagersingleton=null;
简单问题:为什么这是首选:publicclassFoo{finalprivatestaticObjectfoo=newObject();publicstaticvoiddoSomething(){synchronized(Foo.foo){//code}}}关于这个:publicclassFoo{publicstaticvoiddoSomething(){synchronized(Foo.class){//code}}}或者这个:publicclassFoo{publicsynchronizedstaticvoiddoSomething(){//code}}?对我来说，这些看起来基本相
我正在阅读文章Double-checkedlockingandtheSingletonpattern，关于如何破坏双重检查锁定，以及StackOverflow上的一些相关问题。我已经多次使用这个模式/习语，没有任何问题。由于我一直在使用Java5，我的第一个想法是这已在Java5内存模型中得到纠正。但是文章说:ThisarticlereferstotheJavaMemoryModelbeforeitwasrevisedforJava5.0;statementsaboutmemoryorderingmaynolongerbecorrect.However,thedouble-checke
在著名的JavaConcurrencyinPractice的2.4节中，它说内在锁定方法与显式锁定相比是一个糟糕的设计决策，因为它令人困惑并且“......它迫使JVM实现者在对象大小和锁定性能。”有人可以解释对象大小如何影响锁定性能吗？ 最佳答案 既然每个对象都可以被锁定，这意味着每个对象都必须有足够的空间来存储我们在锁定时需要的所有信息。这很不吸引人，因为绝大多数对象永远不会被锁定，所以我们浪费了大量空间。所以在实践中，Hotspot通过使用2bits来记录对象的状态并根据这两位重新使用对象头的其余部分来解决这个问题。然后是整个
